Судебный вердикт: должны ли организации платить налог с суммы прощенного долга

Предмет спора: по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль. Основанием для доначисления явилось неправомерное невключение организацией в состав своих внереализационных доходов долга, который был прощен ее учредителем. С точки зрения налоговой инспекции, прощенный учредителем долг является доходом, с которого необходимо уплачивать налог на прибыль. Не согласившись с решением ИФНС, организация обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить доначисление налога.

За что спорили: 32 935 573 рубля.

Кто выиграл: налоговая инспекция.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, представитель организации-налогоплательщика отмечал, что при прощении долга налогооблагаемый доход возникает только в тех случаях, когда долг прощает третье лицо, которое не участвует в деятельности и финансах организации. Если же долг прощает учредитель организации или ее участник, то сумма прощенного долга не может считаться доходом, с которого требуется уплачивать налог на прибыль. Так как долг налогоплательщику простил его учредитель, то, по мнению организации, у нее не возникло обязанности по уплате налога на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы организации несостоятельными и встал на сторону налоговой инспекции. 

Суд пояснил, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (п.18 ст.250 НК РФ). При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщики вправе не учитывать доходы в виде имущества, денег и имущественных прав, которые получены в качестве вклада в имущество организации (п.1 ст.251 НК РФ).

Вкладом участника (учредителя) могут быть денежные средства, вещи, доли в уставных капиталах других компаний, передаваемые в целях увеличения активов организации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, интеллектуальные права и права по лицензионным договорам.

В свою очередь прощение долга по денежному обязательству не может считаться передачей имущества и денежных средств в качестве вклада в уставный капитал организации. Прощение долга представляет собой безвозмездное получение должником денежных средств, которые он ранее получил от кредитора и не обязан более возвращать. Прощение долга является самостоятельной по отношению к безвозмездной передаче имущества операцией. На такую операцию не распространяются нормы НК РФ, которые освобождают от налогообложения безвозмездую передачу имущества во вклад организации.

Суд установил, что организация заключила со своим учредителем несколько договоров займа. По дополнительному соглашению организация обязалась досрочно погасить задолженность перед своим учредителем. Далее было заключено еще одно соглашение, по которому учредитель прощал организации всю сумму долга в полном объеме. При этом организация не привела какого-либо обоснования экономической цели заключения данных соглашений со своим учредителем и не включила в состав внереализационных доходов сумму долга, прощенного ее учредителем. Это повлекло неуплату налога на прибыль в результате применения незаконной схемы налоговой оптимизации (заключение договоров займов и подписание соглашения о прощении долга).

В связи с этим, заключил суд, налоговая инспекция обоснованно доначислила организации налог на прибыль на сумму прощенного долга. В удовлетворении исковых требований организации было отказано.

В материале использованы фото: Stock 4you / Shutterstock / Fotodom.